Denúncia à Nação. Estamos sem acesso integral e gratuito à Saúde, Segurança, Educação e à Justiça. Por Fernando Claro Dias, advogado.


"Por um Brasil soberano, constitucional, justo, solidário que garanta o acesso à Assistência Integral e Gratuita ao povo brasileiro sem os obstáculos tais como Provimentos, Resoluções e Portarias flagrantemente inconstitucionais e abusivas.

Tenho lido algumas críticas perfeitamente pertinentes e válidas sobre a impossibilidade imediata de implantação do processo eletrônico nas grandes capitais.

O que se dirá sobre os longínquos municípios e cidades em todo o Brasil?
Eis o ponto, e sobre o assunto pouco ou nada foi escrito.

O fato de ser o Brasil a sexta maior economia do mundo, não serve como pressuposto para a implantação do processo eletrônico no Poder Judiciário, pois estamos ainda ostentando um índice extremamente negativo no IDH.
A impressão que se tem é que o Poder Judiciário, ainda muito tradicionalista, quer se valer do processo eletrônico como álibi, e pedra de salvação objetivando, em tese, sua absolvição diante de sua letargia funcional, emperramento da máquina, e baixa produtividade e qualidade na prestação jurisdicional.  

É de se registrar que muitos advogados ainda não estão na Inclusão Digital, com acesso fácil e ágil à banda larga, pois muitos advogados nem computadores possuem, e quando o possuem não podem mantê-los com acesso a internet todos os dias ou a qualquer momento em razão do custo da conectividade.
Todas estas dificuldades e barreiras são atentatórias aos Direitos Fundamentais, pois em não havendo paridade de armas entre aqueles que compõem a lide, e sendo o Estado aquele que deve garantir todos estes direitos temos uma situação gravíssima em razão do flagrante caso de um Estado Inconstitucional.

No tocante à inclusão digital, com acesso diário à banda larga, é de se questionar: para que serve o pagamento de altos impostos ao Estado, e o pagamento de anuidades, plano de saúde, plano odontológico e outros valores e receitas devidas e arrecadadas para a OAB, CAARJ, ESA e IAB se não se prestam para uma contrapartida concreta para que a entidade cumpra suas finalidades constitucionais, e previstas no EAOAB, quais sejam as de satisfazer interesses, amparar e acolher advogados em estado de vulnerabilidade, e em suas necessidades básicas, fundamentais e na promoção da formação jurídica que deve sempre ser estimulada e que incorre para a maioria dos 700 mil advogados?

Ao lado disso, para piorar, temos uma ordem jurídica extremamente cruel, elitista, e excludente.

Mesmo aceitando que haja interesse público por parte dos Três Poderes da República, do MP, do CNJ, e da OAB, muitas vezes bem intencionados, o que estamos vivendo é uma grande ineficácia para solucionar e garantir que haja o direito de o cidadão ser bem representado por advogado e/ou defensor com serviços de qualidade, com o devido processo legal, atendendo aos princípios constitucionais da ampla defesa, do contraditório, de forma a incluir todos os necessitados. Não o fazendo, o Estado está a caracterizar e acentuando o caráter de classe de nossa ordem jurídica. Querem nos fazer crer que a falta de acesso se dá por questões burocráticas, procedimentais e recursais, que servem, apenas, de roupagem para encobrir uma justiça extremamente injusta e elitista.

Temos um país inconstitucional, onde o próprio advogado é afrontado em suas prerrogativas, onde nossa moral e espírito de Justiça, a todo o momento, estão sendo pisoteados e achincalhados diante da não realização e submissão do Estado e suas instituições ao mandamento constitucional previsto no art. 5, inciso LXXIV, que prevê a assistência jurídica integral e gratuita desde que declinado e/ou comprovado ser o cidadão economicamente pobre, tal como é a maioria de nosso povo.

Para ter acesso ao Poder Judiciário, objetivando a proteção cautelar necessária e urgente de seus interesses e direitos, ou de médio prazo, tendo em vista a prescrição ou decadência do direito, é preciso transpor as portas estreitas de uma Defensoria Pública acentuadamente desaparelhada e com grande insuficiência de nobres Defensora Públicos, atentando contra suas finalidades constitucionais tão nobres e de grande responsabilidade, que lhe tornou uma Instituição essencial à administração da justiça, garantias também previstas ao advogado, ao Ministério Público e ao Juiz pelo Poder Constituinte em 1988.  

O descaso e a opressão com o cidadão é tamanho que até para se valer da Gratuidade da Justiça prevista na Lei 1.060/50, recepcionada pela CF de 1988, a DPU - Defensoria Pública da União está debutando como legisladora, e tem se valido da Resolução do CSDPU, de n. 13, de 25/10/2006, cujo artigo 13 tem servido para barrar, constranger, rejeitar, hostilizar, inibir o acesso dos necessitados ao efetivo exercício de sua plena cidadania, ao direito constitucional à prestação jurisdicional, o que pode em muitos casos, configurar, em tese, o crime de PREVARICAÇÃO previsto no Código Penal, em seu artigo 319, sob alegação de terem os pleiteantes, renda familiar mensal superior à definida nesta normazinha subalterna, em face da Lei Maior, que é a Constituição Federal, e da Lei especial n. 1060/50 que dispõe sobre a Justiça Gratuita.

O dolo específico, descrito no tipo penal do art. 319 do CP pode ser configurando diante do interesse patrimonial, material ou moral do servidor público. Com muita propriedade, o interesse pessoal já foi definido como o estado anímico no qual se coloca a pessoa visando a suprir determinada necessidade, seja de natureza material, patrimonial ou moral.

A mesma aberração jurídica ocorre com o Provimento n. 42/78 do Estatuto da Advocacia e da OAB que proíbe o advogado de exercer sua profissão, de inscrever-se em outra seccional, caso esteja inadimplente com anuidades, ainda que esteja parcelando seu débito – questão meramente administrativa – ainda que ele tenha tido em toda sua biografia ou em determinadas fases da vida uma grave enfermidade, luto na família, ou seja, um evento traumático de grande magnitude que o tenha jogado a uma cama quando não a uma sarjeta, entregue ä depressão, utilização de drogas ou até mesmo ao suicídio.

Diante disso o Brasil deve respeitar, e submeter-se à Constituição Federal em todos os níveis de governo e nos três Poderes, bem assim como devem respeito e obediência à Lei Maior todas as instituições públicas e privadas, a sociedade.
Para o Brasil chegar a este alto nível de respeito aos Direitos Fundamentais sociais e individuais deve repudiar veementemente e reparar prontamente que se cometa inúmeras injustiças tais como inviabilização profissional, e proibição ao trabalho de uma categoria fundamental ao Estado Democrático de Direito e fundamental e essencial à administração da justiça em razão de Provimentos tais como o n. 42/78 do Estatuto da Advocacia e da OAB, bem como deixar que cidadãos sejam importunados, constrangidos e/ou hostilizados por buscar justiça por força de Resoluções tais a de número 13, de 25/10/2006 proveniente da CSDPU em completo desalinho e frontalmente contra a Constituição Federal.

Em razão do exposto DENUNCIO À NAÇÃO que estamos sendo privados não só da prestação de um Serviço Público e Gratuito, e de Qualidade nas áreas da Saúde, Educação, Segurança como também no Acesso à Justiça.

·        Fernando Claro Dias é brasileiro, formado pela UFRJ/FND/CACO, e advogado inscrito desde 1982 na OAB/RJ, e cassado pela mesma instituição em 2007 por estar gravemente enfermo, e sem poder trabalhar e por não pagar débitos com anuidades, somente quitadas em 2011." 
Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

目標博客OABRJ(利維坦)與費爾南多克拉羅·迪亞斯,律師 - 成立於1982,2012年創建 | Mùbiāo bókè OABRJ(lì wéi tǎn) yǔ fèi'ěrnánduō kèlā luó·dí yà sī, lǜshī - chénglì wū 1982,2012 nián chuàngjiàn

Ciele Blog OABRJ (Leviathan) VERZUS Fernando Claro Dias, právnik, sa tvoril v roku 1982, ktorá vznikla v roku 2012

Objectives Blog OABRJ (Leviathan) VERSUS Fernando Claro Dias, lawyer, formed in 1982, UFRJ, created in 2012, read and more than 110 parents, with 245 thousand hits on this date